주체사상 수정론 비판개요

주체사상 수령론 비판
개요
정종률
주체 사상의 역사 원리에는 인민 대중이 혁명 운동에 사회주의 운동을 수행하려면 지도자가 필요하며 그것은 당과 수령의 영도가 필요하다고 주장
하고 있다

근로 계급의 수령은 혁명의 최고 지도자로 인민 대중이 혁명적으로 의식화  조직화 역사적 혁명을 다하기 위해서는 당과 수령에 영도를 받아야 한다

주체의 혁명관에서 핵을 이룬 것은
당과 수령에 대한 충성심이다

사회주의 공산주의는 수령에 의해
개척되며 당과 수령의 영도 밑에서
수행된다

사회주의 혁명에서 인민 대중은 반드시 최고 지도자인 수령의 지도를 받고 충성해야 한다고 주장하고 있다

이런 논리는 주체사상에 철학 원리와 역사 원리의 내용과 모순된 내용이다

원리란 모든 사물이나 현상에 해당한 보편 타당한 원칙을 말하고 있다

비판 1
사람의 모든 것의 주인이며 모든 것을 결정한다는 것이 철학 원리라면 언제 어디서나 그 명제가 타당해야 할 것이다

인민 대중이 사회 역사의 주체로 역사는 인민 대중의 자주성을 위한 투쟁
역사이며 사회 역사 운동이 인민 대중의 창조적 운동이며

혁명 투쟁에 결정적 역할을 한 것도
인민 대중의 사상의식이란 명제가 모두 원리인. 이상 언제 어디서나 보편
파당해야 할 것이다

그런데 수령의 영도를 인민대중이 받아야 하고 충성을 보여야 한다는 수령론이 진리라면 사람 중심론 철학이나 주체사관은 비진리를 스스로 증명
하고 있다

비판2
매사에 수령 지도를 받아야 한다면
인민 대중이 역사 주체가 아니라 수령이 주체가 되기 때문이다

수령의 지도를 받아야 한다면 인민
대중은 자주적 활동을 할 수 없다
즉 타율적 활동이 되기 때문이다

수령 지도를 받아야 한다면 자의에
따라 활동하는 것이 아니라 타의에의해활동하는 것이 되어 인민 대중의
자주적 의식이 아님을 증명하고 있다
.

비판3
수령의 신격화  영도론의 허구성

수령 영도론과 철학 원리 역사 원리는 내용상 양립할 수가 없다 단 한 가지만 양립할 수 있다

그것은 수령을 인간으로 보지 않고
신성 불가침에 신으로 보는 경우다

수령을 신격화시키면 그는 주체가
되고 인민 대종은 대상이 되지만
사회 역사 발전에 있어서 인민 대중은 모두가 평등하게 주체가 될 수 있어서
두 이론은 양립할 수 있게 된다

인민 대중이 김일성 영도를 받아야만
역사 발전의 주체가 되는 것이라면
김일성 영도를 받지 못한 외국의 인민대중이나 과거 시대 인민 대중은 역사 발전에 주체가 될 수 없다는 말이 된다

그 자신이 인민대중에 역사 발전의
주체란 말 자체가 성립이 불가능하다
한마디로 자가당착이 되고 있다
그렇기 때문에 허구임이 증명된다
김일성의 민족적 애국심은 무엇을 의미하는가 ?

원래 마르크스가 제창한 공산주의는 민족주의를 용인하지 않았다 왜냐하면 노동자에게는 조국이 없으며 국경을 넘어 만국의 프로레테리아는 단결해야 한다는 공산당 선언에 따라 본질적으로 국제주의이기 때문이다

비판
이런 이념에서 볼 때 민족주의는 근본적으로 배치되기 때문이다  진정한
공산주의가 되려면 이런 이념에서
민족주의는 떠나야 하고 민족주의가 되려면 공산주의를 포기해야 된다
또한 이것이 본래 공산주의 기본 입장인 것이다

그럼에도 불구하고 김일성은 처음
부터 공산주의자이면서 민족주의자인 것처럼 행세하였으니 이해할 수가 없다

그것은 남북한 국민 대중의 민족심리와 민족의식을 혁명 투쟁에 이용하기 위함이 분명하다

예) 모택동 스탈인도 민족애에 호소
하면서. 혁명투쟁에 이용했다

주체사상 배경 (내적 요인)

1953년 한국  동란이 끝나고 남침
계획에 실패하자 북한내부에 권력
투쟁이 계속되었다 __1956년까지
박헌영의 ,,,(국내파 )
박일우의 ,(연안파 )
허가 위 ,,(소련2세파 )
김일성. 파
이 3대 정파들은 후에 김일성파에
의해서 대거 숙청되었다

그리고 북한공산주의자들은 숙청을 단행 후 이론을 정당화하기 시작했다

예)스탈린,,, 스탈인주의
모택동,,, 모순론 소위 모택동주의
김일성,,,, 김일성 주의

즉 주체의 개념을 들고 다른 정파들을 4대주의 종파로 몰아 김일성 주의를 정통성으로 동갑시켜 왔다.

주체사상배경ᆢ외적요인
1953년 스타린 사망 후 공산 세계 전체에 일대 변혁이 일어났다 1956년
2월 소련 제20차 당대회에서 후루시 초프는. 스탈린에 대해 신란한 비판을 가했다

1인 독재 우상화 비판

변증법적 유물론과 사적 유물론에
대한 비판을 가하고 스탈인 철학과
유물사관 마르크스 이론을 철학과
사관으로 믿던 부분을 이론가들은
후르시쵸프 와 스탈린 비판에. 큰
충격을 받게 되었다

후루시 초프가 스타린 비판 후 1인
독재나 개인 우상화의 반대한 풍조가 급속히 확산되고 맑스레린의 철학과 사관에 대해 독자적 이론과 재해석을 난무하게 했다

이러한 현상에서 보면 김일성 독재가 흔들리게 되고 사상에 혼란 이에 대비하여 소련 중국의 조류가 유입되지 않도록 폐쇄 정책을 강구했다

1956년 4월 노동당 3차 당대회에서 사상 분야에서 교조주의와 형식주의를 퇴치하고 주체를 바로 세울 것을
언급하게 된다

주체사상의 구체화선언
1960년 중소 분쟁이 노골화되자 김일성 전집 5권을 발간하고 교조주의와 형식주의를 타파하고 주체를 확립하게 된다

맑스레린 교조주의를 배격하며 교조주의를 격파하고 소련 중국을 무조건 따르지 않는다 라고 선언

북한이 독자적 주체로 소련 중국을
상대 할 것이다라고 선언했다

사상에서. 주체
정치에서. 자주
경제에서. 자립
국방에서. 자위
이상 4대 독자적 자주로선을. 주장
하면서. 주체사상이. 확립되게되었다

결론

주체 사상이 일반에게 공개되기 시작한 것은 1973년부터로 1966년 자주 선언이 발표된 후 그 자주 선언을 이론화 체계화시키는데 6년이 걸림 ,

주최 사상의 세부적 내용이 실린 것은 김일성 저서. 주체사상에 대하여 발간된책이  82년이다

김일성 주체사상은 남한의 소외층을 포섭하기위애. 계획적으로 구축된.
거짖 이론이다

거짖위장과 애매성과. 자가당착과
가면과 억지와. 개념의. 책략등의
합성물이요. 복합물임이 증명된
거짖임이들어났다


김일성주체철학비판 2

자주성. 창조성. 의식성
ㅇ,자주성,,,,자주성은. 세계와. 자기운명으로서. 주인이며. 사회적 인간이 가진. 유일한속성 이라고주장한다    
ㅇ,그러나자주성은. 인간에게만 있는것이 아니라. 동물에게도 존재한다.   그예로. 까치가 나무위에. 둥지를틀고. 흰곰이. 물고기를잡아
먹는삶 즉   동굴 등생활 양식은
인간과다를뿐.   태고시절. 인간과 동물의. 생활은 동일하다
ㅇ,인간도 태고시절에. 나무에집을
짖고. 바다에서  물고기를 잡아먹고. 동굴을 파고 살았다

0,자주성은인간만이가지고있는.
본질이라고 했지만. 동물에게도. 존재한다

0 ,생존경쟁이란.  인간이나 동물이
한 개체로서. 생활하는데 있어서
살아남기위한 경쟁인것이다
사람은 사회생활을. 하는데 있어서
동물은. 주거ㆍ 음식물 번식등에있어서 좋은조건을. 얻기위해 경쟁하는것
비판
자주성에. 운명의주인뜻

0,주체사상은. 운명의개념을.명확히 밝히지않고있다 ,운명이란 다가
오는 길흉화복을. 말한것

0, 운명의 주인은  흉과화를 피하고
길과 복을 가저오는데. 타인의힘을빌리지 않고  자기 힘으로 사는사람. 운명은 인간에게만 있는것이 아니라  동물에게도 있다
인간세계나. 동물세계도. 생존경쟁이 있기때문이다
0 ,사람은 사회생활을 하는데. 동물은 주거ㆍ 음식물ㆍ번식위해 좀더 좋은 조건을갖추기위해경쟁한다

0,인간이나  동물모두. 양육 강식
적자생존의 경쟁을하며 자립적
힘이 필요하다
이와같은 거짖말을. 진실인양
강변하는이유무엇인가?

동물세계에 없는. 혁명투쟁이나
계급투쟁읕. 합리화 시키기 위함
.

비판.   창조성
첫째 ,창조성이란 목적 의식적으로 세계를 개조하고 자기 운명을 개척해 가는 본질적 특성이라고 주장한다.  창조성 개념을 개조의 뜻과
동일시하고 있으면 잘못이다

즉 창조성이 목적의식적인 세계
개조의 능력이라고 강변함은 큰
오류이다 문제는 세계 개조다

0,창조성은 창조의 성질 창조의
능력으로 무에서 이유를 만드는 것이 창조다

예를 들어 우주 창조 기독교에서 인간의 창조 될 수 있다

0,개조는 만들어 있는 것을 다시
고쳐 쓰는 것을 의미한다 예를 들어 개간산업 간척산업 고속도로 건설 터널 굴착 이것들은 자연 개조에 해당한다

둘째
자연의 원료를 가지고 인공을 가해서 새로운 제품을 만드는 것은 개조가 아니라 창조다 즉 과학자들의 발명은 개조가 아닌 창조다

셋째
0,주체사상에서 창조 개념을 개조의 국한시킨이유는?
창조 개념을 역사 의식에 적용 사회 개조 변혁의 필연성을 도출하기 위함 창조성을 정복이나 투쟁과 같은 의미로 사용했다

0,이것은 논리의 비약이다 창조성은 인간만의 특성인가 아니다
개미 벌 거미 등 조직적 집단 생활을 위해 집을 짓고 굴을 파고 이 모든 것들은 창조에 해당된다

인간은 본능적 창조와 이성적 창조를 갖고 있어 동물과는 다르다

비판.
인간에게만. 창조성있다고강변
하는 이유?

0, 인간 사회만 있는 계급 투쟁을
창조성을 가지고 투쟁을 정당화
시키기 위함이었고 창조 개념 그 자체는 투쟁과는 아무 관계가 없다
0,창조를 개조나 정복의 뜻으로 사용하면서 투쟁과 동일한 뜻으로 확대 사용하는 것은 큰 잘못이었다

비판
의식성
첫째,주체사상은 의식성은 자기 자신의 개조를 위한 모든 활동을 규제하는 사회적 인간만의 고유한 속성이라고 규정하고 있다

이 말은 철학 원리에서는 합당하지 않다 사회 과학적인 정의라고 봄이 옳다

둘째
의식은 과연 인간에게만 고유한가 동물 세계에도 지각과 반응이 이루어지고 있으며 식물도 최근 식물 심리학을 통해  의식이 존재함을 증명하고 있다
원자의 소립자에도 양자물리학에 의해 알려지고 있다

셋째
왜 인간에게만. 의식이 있다고. 강변 하는 이유?

계급투쟁을 합리화 하기위함으로
의식성에서. 사상의식을끌어내고
사상의식에서. 계급의식을. 이끌
어 내 (주체사상p,31_32)이말은. 과학적 근거가없는. 허구임

정신은 뇌의 의식도. 기능도 아니며. 도리어 뇌의. 상위에서. 뇌를
컨트롤 하고 있다고 본다

뇌신경학자  eccles 와 penfield
는. 뇌와신경과의 관계는. 컴퓨터와. 프로그레머의  관계와 같다고
하겠다.
예.) 뇌기능은 뇌를지배못 함

비판
사람중심론 자체비판
첫째. 대안제시. 결여
주체사상은 우리시대의. 가장
올바른. 세계관(p14),  우리세대의
새로운. 철학 사상이라고 주장
그렇다면 종래의. 철학사상은
옳치 못했다는. 말인가?

이에 대안을 제시 해야 하는것이 옳다
사람중심론은. 종래의 세계관과
종래 철학 사상에.  대안으로 제시된 것이 틀림없어야. 할것으로본다
둘째)
종래의. 세계관이나. 철학사상을
비판하고. 그에대해.  대안을제시하고  사람중심론에. 함께다루는것이 마땅했다  
그런데도. 한마디 언급이 없는것은
자가 당착이다
수많은. 철학자 종교가 사상가가
들이. 인간에대해. 연구했다

고대 ᆢ소크라테스 ㆍ플라톤
            아리스토 테레스.
중세ᆢ 어거스틴
            토마스아키나스  
근대ᆢ칸트, 헤겔, 키에르케고르.            . 니체. 야스퍼스, 예수 석가.             마호멛 공자. 등등 이. 연구
            했다
동양에서는ᆢ주자 ,왕양명 등등

비판
사람중심론 자체 비판

주체사상은. 나의 사상만이. 절대
진리라는 유아독존식. 설교이거나
교리에. 불과하다 그렇기에. 진정한. 철학이 될수없다

종래의세계관이나 철학사상을
비판하고. 그에대해. 대안을제시하고 사람중심론에 함께. 다루는것이
마땅하다.  

그런데도 한마디. 언급이 없는것은. 자가당착일. 뿐이다
수많은철학자 종교가 사상가 들이
인간에대해. 연구 했다

비판
  인간 참 본질은. 무엇인가?
자유 귄리 이성 사랑이 본질인데도
   이것을다루지 않았다. 그 이유?

자유 ᆢ독재에 항거하기 때문. 자유
           없는. 세계가 무슨. 이상세계
            인가. 자유는. 인간의 본질적              속성
이성ᆢ이성의 본질은  자유이면서
           비판성이. 있기 때문
           이성은. 인간 만이갖고있는
          특성(  아리스토 테레스)

권리 ᆢ천부인권임. 자유. 생명 재산
            안전을누릴수 있음
           주체사상은 1인독재 사회  
           폐쇄. 사회로. 주권 재민이란
           생각 할수 없다

사랑ᆢ사랑은  본질적으로. 싸움을
            거부하고 원수까지도 사랑한.
             다
            주체사상은  투쟁의 철학
            미움의 철학 으로 사랑을 인정
            하면. 투쟁을 거부 하게되고
           혁명과업에. 장애가되기  때문             이다

비판
사람중심론이 과연. 세계관?
  ,
    사랑중심론은.  단순한  인생관이나
     인간관 일뿐이다
     세계관이란. 세계에 대한 관점을
     놓고.  인간사회 자연을포함
     전우주에대한통일적 해석이. 되어
     야한다
     세계관은우주의 근본 즉 실체가
     무엇인가?   우주법칙은. 어떻게
     작용하는가?  하는 본체론을
     다루지 못했다. 본체론이 없는.
     세계관은. 완전한 세계관이 될수
     없다

비판.  본체론을 제시못함
    주체철학이 진정한 새 시대가요구
   하는. 세계관을 제시하고싶었다면
    새로운. 본체론을 제시 했어야. 함

   고로 주체철학은.  진정한. 본체론을
   다루지 못했기에. 새 세계관이라
    할수없다.  물질이 먼저냐?  정신이     먼저냐? 정신이. 물질의 산물이냐.
    기능이냐. 이런문제를. 해결하지
    못했다

        결.  론
통일을 앞두고 있는 우리에게 매우 중요한 것은 우리나라에 대한 강한 자긍심과 역사에 대한 뚜렷한 가치관이
서 있지 않으면 통일이 되기도 어렵고 통일이 되어도 우리의 정신은 큰 혼란을 겪게 된다

결국 사상적으로 지배를 받게 되는
기막힌 상황이 발생할 수도 있다
대한민국도 하나요 역사도 하나다
역사는 나라의 혼이다 지금 현실은
국론분열로 나라가 백척 간두에 서
있다

한국 역사의 정통성을 폄하 하고
합법 정부가 아니라고 하면서 소련
군대가 조선인민 민주주의가  인민이
자유롭게 창조적 노력에 착수할 만한 모든 조건을 지어 주었다고 주장

소련군은 해방군이요 미국은 점령군으로 폄하하며  전쟁 직전 38선을 경계로 충돌이 일어났다

그전쟁의 책임이 남쪽에 있다고 그들은 기술하고 있다
유관순의 만세 운동은 빠지고 김일성의 보천보 습격 사건을 부각시켰고

이범석 장군의 청산리전투는 일본군 피해자가 3,000여 명이지만 김일성 보천보는 크게 기술하고 청산리 전투는 짧게 기술했다

이승만 대통령이 독립투쟁과 건국
정신 생략하고 독재와 부정선거만
부각시켰다

한국의 발전상은 외면하고 최루탄과 싸운면만 부각시키며 이승만 대통령을 세월호 선장에 비유하고 김일성을 만주 영웅이라고 지켜세우는 바람이 역사학계를 휘젓고 있다

맥아더 동상 철거를 주장하고 주한
미군 철수를 주장하며 김일성 주체
철학과 역사관을 통해 의식화된 지도자들이 역사를 이끌어 가고 있는 현실로 좌편향된 역사학자들이 부끄러운 역사 교과서를 쓰고 있다

역사는 그 나라의 영혼이다
여야 모두 명분 있는 싸움을 해야 할 것인데도 정부는 왜 이런 이적 행위들을 방치해 왔는가

총선이나 대권 추구를 위한 정치 투쟁의 제물로 삼지 말고 우리 후대 앞에 부끄럽지 않는 역사를 올바로 이끌어야 할 책임을 망각하지 말자

건국과 산업화 민주화 공과를 세계의 사적 안목으로 아우르게 해서 대한
민국을 만든 아버지들을 개헌 헌법과
교과서에 담아 독립과 건국을 주도한 인물들을 건국의 아버지 로 만드는
미국처럼 우리 역사의 자긍심을 높여야 할 것으로 본다.